Коментарий журнала Economist по поводу статьи о корреляции между массовой приватизацией и значительным падением продолжительности жизни в России (http://iefimov.livejournal.com/203497.html), наверняка станет, предметом горячих дискуссий среди экономистов, политологов и медиков. К сожалению, уровень дискуссии, начатой экономистами из Economist, был стразу поставлен очень низко. Исследование в Lencet охватывает многие страны и показывает именно разницу между теми, кто пошёл по пути массовой приватизации и кто проводил либерализацию экономики более медленными темпами. Заключение статьи достаточно убедительно (на мой взгляд):

"In a famous essay, and a series of other papers setting out the shock therapy package, Jeffrey Sachs argued that, “The need to accelerate privatization is the paramount economic policy issue facing Eastern Europe. If there is no breakthrough in the privatization of large enterprises in the near future, the entire process could be stalled for years to come. Privatisation is urgent and politically vulnerable.”44 Did slow privatisation hurt the prospects for capitalism? Is Slovenia—one of the more gradual privatisers—any less capitalist than is Ukraine? In fact, by approaching transformation rapidly and radically, prospects for western-style capitalism might have been seriously impaired in countries like Russia. Countries that privatised more slowly managed to reach a capitalist endpoint but did not absorb nearly the same amount of social costs along the way.

The policy implications are clear. Great caution should be taken when macroeconomic policies seek radically to overhaul the economy without considering potential effects on the population’s health. As variants of rapid reform policies are being debated in China, India, Egypt, and several other developing and middle-income countries — including Iraq — which are just beginning to privatise their large state-owned sectors, the lessons from the transitions from communism should be kept in mind."

http://misha.uploads.net.ru/StucklerMassPrivatisationPostCommMortality.pdf

The Econimist, будучи частью другой культуры - средств массовой информации - использовал политически заряженную терминолонию, которой не было и в помине в ис точнике - Mass Murder и пр. Такой шаг, снизить уровень дискуссии, чтобы поставить оппонента на одну планку - не вызывает доверия.

Увы, но Россия, благодяря недоучившимся но амбициозным карьеристам из коммунистической элиты, оказалась тем самым подопытным кроликом, которому досталась самая горькая пилюля. С другой стороны, хотели ли русские быть белоруссами, которые не испытали драматического роста смертности но имели батьку на своей шее? Хотя судя по нынешней политической ситуации, русские таки получили себе батьку на шею, несмотря на, или скорее благодаря тем самым реформам по модели "шоковой терапии". Почему благодаря? Потому что эти реформы не создали легитимной частной собственности, не позволили подняться наверх по-настоящему способным бизнесменам и управленцам, и не, в результате, за 18 лет, так и не подняли экономику и технологию выше уровня СССР.



Дискуссия будет продолжаться ещё долго.